• Startseite
• English
• Kontakt
• Impressum
• Datenschutz
• Ausschreibungen
• 
• 

• 

6.2 Beweidung im Wald

Zusammenfassung

Waldweide hat zu einer Übernutzung vieler Wälder aus forstwirtschaftlicher Sicht geführt, ließ aber oftmals überaus artenreiche Lebensräume entstehen. Derzeit ist Waldweide aufgrund der rechtlichen Rahmenbedingungen in Bayern nur in eng begrenztem Umfang möglich. Je nach Besatzdichte und Tierart variieren die Auswirkungen der Beweidung auf den Wald sehr stark. Beweidung in geringer Dichte erhöht die Diversität und Strukturvielfalt der Wälder, ohne eine Umwandlung in Offenland zu bewirken.

Werden allerdings kleinere Waldflächen in größere Weiden einbezogen, so kommt ihnen als Unterstand eine wichtige Funktion zu, was zu einer starken Schädigung jüngerer Gehölze, einer Abnahme der Strukturvielfalt und einer sehr starken Reduktion der Bodenvegetation führen kann. Will man Wälder beweiden, sollten die Ziele, zum Beispiel hinsichtlich der Waldstruktur oder des Offenlandanteils, klar definiert werden. Zudem sollte man festlegen, welche Schädigung der Gehölze toleriert werden kann.

Fleckvieh im Bergwald nahe der Rötelmoos-Alm (Landkreis Traunstein).
Alle Fotos: Andreas Zahn.

Allgemeine Angaben

Aufgrund der erheblichen Unterschiede hinsichtlich der Auswirkungen von Weidetieren im Wald, in Abhängigkeit von der Tierdichte und -art, ist es ratsam, Ziele zu definieren (zum Beispiel hinsichtlich der Waldstruktur oder des Offenlandanteils), die durch die Beweidung erreicht werden sollen (SCHMID et al. 2002). Selbst in „ergebnisoffenen“ Naturentwicklungsgebieten sollte klar formuliert sein, inwieweit eine Schädigung der Wälder toleriert werden kann. Will man also

• die Waldfläche reduzieren, also Wald beseitigen und ein Nachwachsen von Gehölzen verhindern,
• eine halboffene Weidelandschaft mit erheblichen Gehölzanteilen schaffen beziehungsweise erhalten oder
• durch extensive Beweidung die Strukturvielfalt erhöhen und zum Beispiel einen Wechsel zwischen dicht bestockten und lichteren Waldweidebereichen?

Wälder dienten in Mitteleuropa traditionell über Jahrtausende als Weide für Haustiere. Dies führte zu einer Auflichtung des Waldes, zu einer Schädigung forstwirtschaftlich wertvoller Gehölzarten und zu einer Änderung der Baumartenzusammensetzung (ELLENBERG 1996). So wird zum Beispiel die wenig verbissene Fichte durch Beweidung begünstigt (SCHWAB 1982). Durch Übernutzung wurden viele Weidewälder forstwirtschaftlich wertlos, was nach der Einführung einer geregelten Forstnutzung mit Ausnahme des Alpenraumes zur fast vollständigen Einstellung der Waldweide führte. Derzeit ist sie aufgrund der rechtlichen Bedingungen nur in eng begrenztem Rahmen möglich (SAILER 2007; HECK 2005; FREYTAG & RODE 2001). Im bayerischen Alpenraum wird weiterhin die Trennung von Wald und Weide und die Ablösung der Waldweiderechte angestrebt, wobei eine Waldweide auf kleinerer Fläche erwünscht ist (KRAMER 2007).

Verbunden mit der Aufgabe extensiver Waldweiden ist ein Habitatverlust für Arten, die offene Wälder, Wald-Offenland-Ökotone oder sonnenexponierte Alt- und Totholzstrukturen benötigen. Wo Holzproduktion oder Schutzwaldfunktion nicht im Vordergrund stehen, ist eine extensive Beweidung daher naturschutzfachlich meist zu begrüßen. Nach ASSMANN et al. (1995) und RINGLER (2009) bestätigen die hohen Zahlen geschützter und gefährdeter Arten den Wert von Weidewäldern. Durch einen zu hohen Viehbesatz können jedoch schnell nachteilige Auswirkungen auftreten. So erhöhen sich Struktur- und Artenvielfalt im Boden- und Unterwuchs von Wäldern bei geringer Weidetierdichte (0,01 bis 0,2 GV/ha), nehmen jedoch bei höherer Besatzdichte stark ab (MAYLE 1999; KIPFER 2006). Dementsprechend wird auch die Fauna (Insekten, Vögel, Kleinsäuger) durch schwache Beweidung gefördert, wobei auch dem Dung eine wichtige Rolle zukommt. Bei einer Reduktion der strukturellen Vielfalt und des Bodenbewuchses durch intensivere Beweidung kommt es hingegen zu einer Verarmung der Fauna, was zum Beispiel für bodenlebende Kleinsäuger und deren Prädatoren gut dokumentiert ist (VAN WIEREN 1998). Wenn sich nach weiterer Auflichtung des Waldes zunehmend Pflanzen und Tiere des Offenlandes etablieren können, nimmt die Artenvielfalt wieder zu (RINGLER 2009).

Die Auswirkungen der Beweidung hängen stark von Weidetierart, Waldgesellschaft, Morphologie und Geologie des Gebiets ab. So werden von Rindern und Pferden steile Hanglagen seltener aufgesucht, was bei entsprechendem Relief zu einem lokal sehr unterschiedlichen Fraßdruck führen kann. Am Nordalpenrand besteht zum Beispiel ein großer Unterschied zwischen Waldweiden im Flysch und im kalkalpinen Bereich sowie zwischen unterschiedlichen Höhenlagen und Waldtypen (KRAMER, brieflich).

Bei einer vergleichenden Studie zur Beweidung mit Hirschen und Pferden im Stadtwald Augsburg (PANTEL 2012) zeigten sich bei beiden Tierarten positive Auswirkungen auf die Vegetation. Während die Pferdebeweidung zu einem ökologisch günstigen Vegetationsmosaik der Krautschicht führte, die Gehölze jedoch wenig beeinflussten, konnte bei den Rothirschen zwar nur eine kleinflächige Änderung der Krautschicht, jedoch eine ehebliche Auflichtung der Gehölze festgestellt werden. Hinsichtlich der Weidetierarten eignen sich besonders Rinder und Pferde. Schafe sind aufgrund des selektiven Fraßes aus floristischer Sicht eher ungünstig (ARMSTRONG et al. 2003) und Ziegen sollten nur zum Einsatz kommen, wenn eine Reduktion der Gehölze beabsichtigt ist. Sie schälen mitunter verstärkt die im Gebiet selteneren Baumarten (bei manchen Arten, wie zum Beispiel Esche und Linde, auch stärkere Stämme), was zu einer Entmischung der Bestände führen kann (ZAHN, pers. Beobachtung).

In Abhängigkeit von den Zielen der Beweidung, kann es Sinn machen, die Zusammensetzung der Weidetiere im Laufe der Jahre zu variieren. So könnte der Einsatz von Ziegen zu Beginn eines Projektes sinnvoll sein, wenn eine Auflichtung erreicht oder das Aufwachsen von Stockausschlägen verhindert werden soll. Später kann dann ihre Anzahl zugunsten von Rindern oder Pferden reduziert werden, damit ein gewisser Gehölzanteil im Unterwuchs verbleibt. Gegen Schweine und Hirsche spricht der hohe Aufwand bei der Zäunung. Doch gibt es seit einigen Jahren ein Projekt zur Waldweide von Schweinen durch Eichelmast in Unterfranken (URL 1).

In vielen Gebieten wird der Einfluss der Weidetiere auf den Wald vom Verbiss durch Wild (insbesondere Reh und Hirsch) überlagert, was die Interpretation des beobachteten Zustandes der Vegetation erschwert (RINGLER 2009; KATEB et al. 2009). Weidetiere allein (abgesehen von Ziegen) beeinflussen in geringer Dichte zwar Wuchsform, Gehölzdichte und Artenzusammensetzung (was der Holzproduktion abträglich sein kann), doch kommt es zu keiner flächigen Umwandlung von Wald in Offenland. In einem großflächigen Waldweideexperiment im Solling (Niedersachsen) konnten die Weidetiere (14 Exmoorponies und 18 Heckrinder auf 170 ha Ganzjahresweide) das Aufwachsen von Naturverjüngung, insbesondere der Rotbuche, trotz lokal deutlichen Verbisses nicht verhindern (MEYER 2005). Für eine zügige Auflichtung des Waldes wären demnach höhere Besatzdichten (mehr als 0,2 GV/ha) erforderlich. Werden allerdings kleinere Waldflächen in größere Weiden einbezogen, so kommt ihnen als Unterstand für das Vieh eine wichtige Funktion zu, was zu einer starken Schädigung jüngerer Gehölze und auch der Bodenvegetation führen kann. Je nach Beweidungsziel (Erhalt eines geschlossenen Waldes oder Schaffung einer halboffenen Hutelandschaft mit mächtigen Bäumen in geringer Dichte) kann dies positiv oder negativ bewertet werden.

Starke Schädigung der Vegetation in einem als Unterstand genutzten Waldstück auf einer Rinderweide bei Günzburg.

Wenn Pferde- oder Rinderbeweidung die aufkommende Naturverjüngung zu stark schädigen, kann eine Auszäunung von Flächen über einige Jahre hinweg die Etablierung junger Gehölze begünstigen. In Hutelandschaften, die von dominanten Einzelbäumen geprägt werden, kann auch der Schutz einzelner Jungbäume eine gute Lösung sein.

Schwache Beweidung durch Rinder oder Pferde kann die Keimbedingungen für Gehölze sogar verbessern (SCHLEICHER et al. 2007), da sie sich auf dem durch den Tritt der Weidetiere freigelegten Bodenstellen leichter ansiedeln können. Wo die Etablierung junger Gehölze durch Gräser, Brom- oder Himbeerbestände erschwert wird, kann eine vorübergehende intensive Beweidung zur Reduktion der Dominanzbestände sinnvoll sein (SCHWABE et al. 2004). Danach können die betreffenden Flächen gegebenenfalls ausgezäunt werden (MAYLE 1999). Wie stark die Beweidung das Aufwachsen junger Gehölze tatsächlich beeinträchtigt, variiert lokal sehr (ARMSTONG et al. 2003). Es muss im Einzelfall entschieden werden, ob es tolerabel ist.

Der Verbiss von Keimlingen ist selbst bei Rindern selektiv (VANDENBERGHE 2006). Eine Förderung der wenig verbissenen Fichte durch Beweidung scheint dennoch nicht überall aufzutreten. So zeigen mehrere Untersuchungen im Bergwald, dass eine extensive Beweidung nicht zu einer Entmischung der Bestände führt, solange die Wilddichte nicht zu hoch ist (RINGLER 2009). Generell ist der Gehölzverbiss im Winterhalbjahr stärker, was bei der Festlegung des Beweidungszeitraumes (je nach Grad der erwünschten Gehölzschädigung) berücksichtigt werden sollte. Will man bodenbrütende Vogelarten in Wäldern schützen, sollte die Beweidung im Frühjahr und Frühsommer unterbleiben (MAYLE 1999).

Zusammenfassend müssen folgende Parameter in Abhängigkeit des Zieles der Waldweide bedacht werden:

• Tierart(en)
• Besatzdichte und Besatzdauer
• Standweide auf großer Fläche oder Wechsel zwischen Koppeln
• Geologie und Morphologie
• Waldgesellschaft

In den meisten Fällen wird man die Auswirkungen der Beweidung nicht konkret vorhersagen können, sodass ein Monitoring von entscheidender Bedeutung ist und man damit rechnen muss, Modifikationen des Beweidungsmanagements im Laufe der Jahre vornehmen zu müssen.

Angaben zu speziellen Lebensraumtypen

Bergwälder

RINGLER (2009) hat die Problematik der Waldweide in Bergwäldern ausführlich analysiert und die verfügbare Literatur ausgewertet. Ein mäßiger Weideeinfluss begrenzt die Verjüngung und hält die Bergwälder offen. Dadurch werden zum Beispiel Vogelarten wie Auerhuhn, Berglaubsänger, Haselhuhn, Dreizehenspecht, Fichtenkreuzschnabel, Sperlingskauz, Weißrückenspecht und Rauhfußkauz sowie weitere Bewohner altholzreicher, teilweise stark aufgelockerter Nadel- und Bergmischwälder gefördert, deren Habitate durch einen Verdichtung der Bestände infolge fehlender Beweidung verloren gehen. Die Lichtstellung der Oberholzschicht, typisch für Weidewälder, ist zum Beispiel für das im Flug wenig manövrierfähige Auerhuhn von hoher Bedeutung. Das Birkhuhn (Lyrurus tetrix) wird durch Waldweide im Wald-Matten-Grenzbereich ebenfalls begünstigt. Auch für bedrohte Insekten, zum Beispiel mehrere Tagfalterarten, haben durch aktuelle oder historische Beweidung aufgelichteter Trockenwälder einen herausragenden Wert. EWALD (2000) belegt die positiven Auswirkungen extensiver Waldweide auf die Pflanzenartenvielfalt im Unterwuchs der Bergwälder, inklusive mancher gefährdeter Arten.

Die Tolerierbarkeit der Waldweide im Bergwald hängt nach RINGLER (2009) in starkem Maße vom Standort und der Schutzwaldfunktion ab. Wo derartige Faktoren nicht dagegen sprechen, sollten extensiv beweidete Wälder erhalten beziehungsweise früher beweidete Wälder wieder in Weideflächen einbezogen werden. Zugleich muss für eine angepasste Schalenwilddichte gesorgt werden, was im Gegensatz zur Beweidung mit Rindern und Pferden einen wesentlichen Einfluss auf die Naturverjüngung hat. Entscheidend für den Weideeinfluss ist oft die den Tieren zur Verfügung stehende Waldfläche. Ist sie bezogen auf die Anzahl der Tiere zu klein, sind negative Auswirkungen aufgrund der intensiven Nutzung durch das Vieh wahrscheinlich. Aus diesem Grund sollten möglichst große Waldflächen in die Weiden einbezogen (Ziel: weniger als 0,1 GV/ha) und gegebenenfalls kritische Teilflächen (zum Beispiel wegen Erosionsgefahr) ausgezäunt werden. Bei kurzzeitiger Beweidung kann die Besatzdichte durchaus höher sein.

Eine Untersuchung traditionell genutzter subalpiner Waldweiden mit etwa 50 % Waldfläche und 50 % halboffener bis offener Weidefläche in der Schweiz belegte, dass auch eine Besatzstärke von 1 bis 2 GVE pro Hektar während mehrerer Wochen verjüngungsverträglich für den Wald ist (MAYER et al. 2004). Will man unter diesen Bedingungen ausgesprochen lichte Strukturen schaffen, sind jedoch zusätzliche forstwirtschaftliche Eingriffe erforderlich. Im Hinblick auf die Lawinenschutzfunktion ist es nach MAYER et al. (2004) vorteilhafter, Wälder extensiv zu beweiden, als im Rahmen einer Trennung von Wald und Weide größere zusammenhängende Offenweideflächen zu schaffen und die umliegenden Wälder immer dichter werden zu lassen.

Auwälder (inklusive des FFH-Lebensraumtyps 91E0)

Es ist anzunehmen, dass Großtiere sich von Natur aus regelmäßig in den nährstoffreichen Auen der Flüsse aufgehalten haben, sodass ihr Einfluss hier vermutlich stärker war, als in Wäldern auf armen Standorten. In der historischen Kulturlandschaft wurden vor allem auch die hochdynamischen Brennen und nährstoffreiche Umlagerungsflächen in der Aue gezielt beweidet. Viele Bäume der Weich- und Hartholzaue werden von Weidetieren gerne gefressen, andere (wie insbesondere die Schwarzerle) fast völlig gemieden. Weidetiere können daher die Artenzusammensetzung in Auwäldern deutlich beeinflussen. Insbesondere in Auen mit gestörtem Wasserhaushalt, die von den Flüssen nicht mehr umgestaltet werden, können Großtiere die Verjüngung der Gehölze fördern, da sie dichte Hochstaudenfluren oder Röhrichtbestände „öffnen“ und den Boden freistellen, was die Etablierung von Keimlingen erleichtert. Die durch das Vieh bedingten „Störungen“ stellen zumindest einen gewissen Ersatz für die kaum noch gestaltende Kraft des Wassers dar. Eine extensive Beweidung von Auwäldern ist letztlich in diesem ursprünglich dynamischen Lebensraum meist sinnvoll. Eine Änderung der Vegetation, wie sie sich in vielen Auen mit gestörtem Wasserhaushalt abzeichnet, kann sich durch Beweidung jedoch beschleunigen. So siedeln sich in durch Beweidung aufgelockerten Wäldern oft für den ursprünglichen Standort untypische Gehölze wie Dornensträucher an.

Schwierigkeiten bereitet oft die Zäunung, wenn es sich um Flächen handelt, die im Hochwasserbereich liegen. Jede Art der Zäunung kann bei Hochwasser beschädigt werden. Solange Tierarten wie Rinder oder Kleinpferde eingesetzt werden, die einfach zu zäunen sind (zum Beispiel Elektrozaun mit 2 Litzen), ist eine Beweidung möglich, wenn man darauf vorbereitet ist, notfalls Zäune schnell zu reparieren oder teilweise zu ersetzen. Zu beachten ist, dass man im Hochwasserfall die Tiere rechtzeitig in Sicherheit bringen muss, falls nicht ausreichend hochwassersichere Flächen in der Weide zur Verfügung stehen.

Nach wenigen Jahren Beweidung wurde in diesem Auwald bei Jettenbach (Landkreis Mühldorf) ein Brennnesselbestand weitgehend durch Süßgräser und niedrige Kräuter ersetzt.

Schneeheide- Kiefernwälder inklusive der FFH-Lebensraumtypen 91T0 und 91U0

Die Nutzung dieser Wälder ist im Landschaftspflegekonzept Bayern (Bd.II.1 Kalkmagerrasen) ausführlich dargelegt. Sie wurden früher meist durch Rinder und Schafe beweidet, wodurch sie ihr Areal auf Kosten von Trocken-Buchenwäldern ausgedehnt haben dürften. Zu seiner optimalen Entfaltung gelangt der Schneeheide-Kiefernwald bei mäßiger Beweidung durch die traditionelle Rindertriftweide. Dort wo sie eingestellt wurde, tritt eine zunehmende Verfichtung der Kiefernwälder ein und die Kiefernverjüngung lässt stark nach. Zugleich verschlechtert sich die floristische Struktur erheblich (RINGLER 2009).

Eichen- und Buchenwälder (inklusive der FFH-Lebensraumtypen 9150, 9190)

In diesen Wäldern spielte früher die Waldweide eine wichtige Rolle, waren Eicheln und Bucheckern doch eine gute Nahrungsquelle für das Vieh, vor allem für Schweine. Besonders die Eiche wurde deswegen oft auf Kosten anderer Baumarten gefördert.

Auch in diesen Wäldern kann eine extensive Beweidung die Diversität erhöhen. So lockern Schweine den Waldboden und öffnen dichte Gras- oder Brombeerbestände, was die Keimung vieler Arten begünstigt, solange die Besatzdichte niedrig ist (weniger als 0,5 Tiere/ha; MAYLE 1999).

Sonstige Wälder (inklusive der FFH-Lebensraumtypen 9140, 9180, 91E0, 9110, 9130, 9140, 9160, 9170)

Alle diese Waldtypen können durch intensive Beweidung geschädigt werden, während eine sehr extensive Beweidung die Diversität erhöhen kann (vergleiche Allgemeine Angaben).

Literatur

Armstrong, H. M., Poulsom, L., Connolly, T. & Peace, A. (2003): A survey of cattle-grazed woodlands in Britain. – Final report. Unveröff. Bericht der Forest Research, Northern Research Station, Roslin, Midlothian; Download unter www.forestry.gov.uk/fr/infd-6chc6w.

Aßmann, T. & Kratochwil, A. (1995): Biozönotische Untersuchungen in Hudelandschaften Nordwestdeutschlands – Grundlagen und erste Ergebnisse. – Osnabrücker Naturwiss. Mitt. Bd 20/21: 275–337.

Ellenberg, H. (1996): Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen in ökologischer, dynamischer und historischer Sicht. – Ulmer, Stuttgart.

Ewald, J. (2000): Long-term impact of forest pasture on the understorey of mountain forests in the Tegernsee Alps (Bavaria). – Z. Ökologie und Naturschutz 9: 161–171.

Freytag, E & Rode, M. (2001): Neueinführung der Waldweidewirtschaft als Beispiel für eine zeitgemäße Naturschutzstrategie? – Natur- und Kulturlandschaft Höxter/Jena 4: 176–182.

Heck, A. (2005): Rechtsprobleme bei der Beweidung von Wald im Rahmen von halboffenen Weidelandschaften und Wildnisgebieten – Lösungsvorschlag durch Weiterentwicklung und Integration von Naturwaldreservaten in das deutsche Bundeswaldgesetz. – Natur und Landschaft 80: 472–477.

Kateb, H., Stolz, M. & Mosandl, R. (2009): Der Einfluss von Wild und Weidevieh auf die Verjüngung im Berg-Mischwald. – LWF-aktuell 71: 16–18.

Kipfer, T. (2006): Waldweide – eine alte Nutzung neu entdeckt. Pflanzenökologische Untersuchungen für Beweidungsprojekte im Kanton Aargau. – Masterarbeit am Institut für Umweltwissenschaften, Universität Zürich: 112.

Kramer, S. (2007): 10.000 ha Wald von Beweidung freigestellt. – LWF aktuell 58: 28–31.

Lederbogen, D., Rosenthal, G., Scholle, D., Trautner, J., Zimmermann, B. & Kaule, G. (2004): Allmendweiden in Südbayern: Naturschutz durch landwirtschaftliche Nutzung. – Angewandte Landschaftsökologie, Heft 62: 469 S.

Mayer, A., Stöckli, V., Gotsch, N., Konold, W. & Kreuzer, M. (2004): Waldweide im Alpenraum. Neubewertung einer traditionellen Mehrfachnutzung. – Schweiz. Z. Forstwes. 155-2: 38–44.

Mayle, B. (1999): Domestic Stock Grazing to Enhance Woodland Biodiversity. – Forest Research, Information note; www.forestry.gov.uk/Website/Publications.nsf/WebPubsByISBN/0855385049.

Meyer, P. (2005): Entwicklung der Gehölzverjüngung im Projektgebiet des E+E-Vorhabens „Hutelandschaftspflege und Artenschutz mit großen Weidetieren im Naturpark Solling-Vogler“. – Unveröff. Studie der Niedersächsischen Forstlichen Versuchsanstalt i. A. der Fachhochschule Lippe und Höxter, 2. Bericht: Verjüngungsentwicklung 1999–2005.

Armstrong, H. M., Poulsom, L., Connolly, T. & Peace, A. (2003): A survey of cattle-grazed woodlands in Britain. – Final report. Unveröff. Bericht der Forest Research, Northern Research Station, Roslin, Midlothian; Download unter www.lpv-augsburg.de.

Ringler, A. (2009): Almen und Alpen – Höhenkulturlandschaft der Alpen. Ökologie, Nutzung, Perspektiven. – Verein zum Schutz der Bergwelt (Hrsg.), München ( www.vzsb.de ). Langfassung (1.448 S.) auf CD in gedruckter Kurzfassung (134 S.), jeweils mit zahlreichen Abb., Tab., Karten, ISBN 978-3-00-029057-2.

Sailer, W. (2007): Waldweide aus forstpolitischer Sicht. – LWF aktuell 58: 26–27.

Schleicher, A., Königer, J. & Mosandl, R. (2007): Waldweide differenziert beurteilen. – LWF aktuell 58: 32–34.

Schwab, P. (1982): Schädigung am Ökosystem Wald durch Weidevieh. – Laufener Seminarbeiträge 9: 7–14.

Schwabe, A., Zehm, A., Nobis, M., Storm, C. & Süß, K. (2004): Auswirkungen von Schaf-Erstbeweidung auf die Vegetation primär basenreicher Sand-Ökosysteme. – NNA-Berichte 1/2004: 39–54.

Van Wieren, S. E. (1998): Effects of large herbivores upon the animal community. – In: WallisDeVries, M. F., Bakker, J. P. & Van Wieren, S. E. (eds. 1998). Grazing and conservation management, Kluwer Academic Publishers 185, Dordrecht: 214.

Vandenberghe, C. (2006): The influence of cattle activity on tree regeneration in wood-pastures. – Dissertation an der École Polytechnique Fédérale de Lausanne.

Schmid, W, Stäubli, A.& Wiedemeier P. (2002): Begleitbericht zur Waldweideliteratur-Datenbank im Auftrag der Abteilung Wald des Kantons Aargau: 34.

Zingg, A. & Kull, P. (2006): Einflüsse der Ziegenweide auf den Wald. – Wald und Holz 11/6: 41–43; Download unter: www.waldwissen.net/waldwirtschaft/nebennutzung/agroforst_weide/wsl_ziegenweide/ (Stand 18.05.2016).

Autor:

Dr. Andreas Zahn
Hermann-Löns-Straße 4
84478 Waldkraiburg
Telefon +49 8638 86117
andreas.zahn@iiv.de

Gutachter:

Stefan Kramer

Zitiervorschlag:

Zahn, A. (2014): Beweidung im Wald. – In: Burkart-Aicher, B. et al., Online-Handbuch "Beweidung im Naturschutz", Akademie für Naturschutz und Landschaftspflege (ANL), Laufen; www.anl.bayern.de/fachinformationen/beweidung/handbuchinhalt.htm.

Ansprechpartnerin an der ANL:

Dr. Bettina Burkart-Aicher
Bayerische Akademie für Naturschutz und Landschaftspflege (ANL)
Fachbereich 2: Angewandte Forschung und Wissenstransfer
Seethalerstraße 6
83410 Laufen
Telefon +49 8682 8963-61

© Bayerische Akademie für Naturschutz und Landschaftspflege 2018